（二）典型分析：多数品牌在波动中发展

提取本次有效评估品牌中品牌价值前十位的品牌可见，有8个品牌持续参与了历次评估。为更好的呈现数据的连续性，展现品牌价值的成长路径，本节就该8个品牌的品牌价值、品牌收益、品牌强度乘数、品牌忠诚度因子等四个维度展开相关数据的具体分析，希望从中窥见具有品牌优势的企业近年来的发展态势。

1、吴裕泰：品牌价值保持高位

“吴裕泰”系北京吴裕泰茶业股份有限公司所属品牌。本次评估中，“吴裕泰”品牌的价值位列第一。历年评估数据也显示，其品牌价值一直保持在高位。

比较吴裕泰品牌在历年评估中的品牌收益指标可见，2011年，“吴裕泰”品牌收益为6316.10万元。之后几年，该品牌的品牌收益持续提升，到了2016年，品牌收益已达7612.75万元，2011-2016，品牌收益总体增长了20.53%。比较吴裕泰品牌的价值变化可见，2011年，其品牌价值为10.45亿元，2012年有所下降，为9.81亿元，之后持续提升，到2016年，其品牌价值已达到了12.77亿元。2011-2016年间，品牌价值总体上升了22.20%，比品牌收益的增长幅度高出了1.67个百分点，具体可见图10。

图10  “吴裕泰”品牌历年评估的品牌收益、品牌价值比较

图11可见，吴裕泰的品牌强度乘数变化较大，相比2011年，2012~2016年间，其品牌强度乘数均在18以下，尤其是2015年，仅为16.95，表现出在品牌“五力”方面一定程度的下降。从品牌忠诚度的曲线变化来看，2011~2013年间，呈现下降趋势；2013~2016年间，又有所回升， 2016年达到了历年评估的最高水平。这充分表明，吴裕泰品牌的价格体系稳定增长，消费者的忠诚度日趋增高。

图11  吴裕泰品牌历年评估的品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

品牌好感度和品牌知名度、品牌认知度三个指标构成了品牌传播力指标，是衡量消费者与品牌之间的关系及偏好程度的指标，也是消费者对产品产生忠诚度的前提。

比较吴裕泰在历年评估中的好感度指标，如图12所示：2011年，吴裕泰的品牌好感度为96.10分，在之后的评估中，该指标的得分呈现明显的上下波动，尤其是2013年，该得分下降到了68.00分。到2016年，吴裕泰的品牌好感度得分回升至87.00分。从品牌好感度的变化曲线来看，吴裕泰的品牌好感度呈现略微下降的趋势，需要注意在品牌传播上增加与消费者之间的有效沟通。

图12  吴裕泰品牌历年评估品牌好感度比较

图13是吴裕泰近三年的电子商务销售情况比较。数据可见，2013年，吴裕泰的产品通过电商销售了495.17万元，2014年为611.88万元， 2015年，吴裕泰的全年电商销售额达到了1200万元，涨幅分别达到了23.57%和96.12%。这表明，吴裕泰2015年开始，在电子商务上发展较为迅速，呈现了跳跃式发展。

图13  吴裕泰在2013~2015年间的电商销售额比较（万元）

2、采花：品牌价值提升显著

采花系湖北采花茶业有限公司所属品牌。该品牌在2016年的中国茶叶企业产品品牌价值评估中位列品牌价值第3位。

比较采花品牌历年评估中的品牌收益表现，从图14可见，2011年，采花的品牌收益为3483.48万元，在2012~2015年间，采花的品牌收益维持在4000万元，到2016年评估时，其品牌收益增长为5080.00万元，比2011年高出了1596.52万元，整体涨幅高达45.83%。从历年的品牌价值的增长来看，采花从2011年的5.82亿元一路上升至于=9.23亿元，尤其是2016年的评估中，以9.23亿元跃居排行榜第三位，比上一年度提升了1.31亿元。

图14  采花的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图15  采花的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

如图15所示，采花的品牌强度乘数在历年评估中均较高，平均值达到了18.31，最低的是2011年的18.00分，最高的是2014、2015年的18.50分。采花的品牌忠诚度因子除2012年为0.85之外，其余各年的评估数据均在0.90以上。其中，2014~2016三年评估的数据显示，其品牌忠诚度因子均为0.99，表现出极强的价格稳定性。

比较采花历年的品牌好感度可见，如图16所示：采花品牌与消费者的关系虽然中间出现过波动，但整体呈现出上升趋势。2011年，其好感度为76.30分，2012年，上升到86.00分，到2013、2014年，回落到了75.00分。2015年，又提升至历年最高水平，达到了90.00，与2011年相比，2016年采花的品牌好感度增加了14.02个百分点。

图16  采花的历年评估数据中品牌好感度比较

图17  采花2013~2015年间电商销售额比较（万元）

比较采花在近三年的电子商务销售状况，从图17可见，2013年，采花的产品的电商销售达到了1000万元；2014、2015年分别达到了1200万元和1500万元。相对吴裕泰，采花的电商销售额略高，但从电商销售额增长速度来看，采花相对较为平稳，平均年增长率为22.5%。

3、吉祥鸟：品牌价值稳步提升

吉祥鸟系安徽茶叶进出口有限公司所属品牌，1997年注册商标，发展至今已有近20年的历史。 2016年的中国茶叶企业产品品牌价值评估中，该品牌位列品牌价值排名第4位。

图18所示，吉祥鸟品牌的2011年品牌价值为7.67亿元，后逐年提升，发展到2016年，品牌价值达8.87亿元。 2011~2014年间，吉祥鸟 品牌价值相对稳定，提升不明显，到2015、2016年，品牌价值分别提升了2.80%、9.91%。从品牌收益来看，2011年，吉祥鸟的品牌收益为4730.28万元；到2014年，品牌收益达到历年评估最高水平，为5382.60万元；2015年下降至4659.55万元，是历年评估最低；2016年回升至5175.67万元，与2011年相比，品牌的总体品牌收益提升了445.39万元，上升幅度不大。

图18  吉祥鸟历年评估的品牌收益、品牌价值比较

图19  吉祥鸟的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

比较吉祥鸟历年评估中品牌强度乘数和品牌忠诚度因子，从图19可见，吉祥鸟的品牌强度乘数相对其他几个典型品牌而言并不高，平均仅有17.02。在2015年的评估中，吉祥鸟的品牌强度乘数为历年最高，达到了17.62，之后2016年又下降至17.23，比2011年的16.56上升了4.05%，但整体上升不明显。在品牌忠诚度因子变化上，2011年，吉祥鸟的品牌忠诚度因子为0.98，之后持续下降，到2014年评估时，仅为0.84，2015年、2016年，该因子持续上升，分别达到了0.98和0.99。这表明，吉祥鸟的产品价格在经过几年的市场大波动之后，又逐渐的回归平稳。

图20  吉祥鸟的历年评估品牌好感度比较

图21  吉祥鸟的2013~2015年度的电商销售额比较（万元）

图20是吉祥鸟在历年评估中的品牌好感度指标得分比较，数据曲线可见，吉祥鸟的品牌好感度整体不高，但表现出了平稳上升的趋势。从2011年的59.90分，持续上升到了2015年的79.00分，2016年回落至77.00分，但比较2011年，仍然提升了28.55%。

从近三年的电子商务销售额来看，如图21所示， 2013年到2015年，吉祥鸟的年电商销售总额均为5000万元，吉祥鸟品牌在电商销售上的表现极为稳定。

4、更香：品牌发展稳健

更香系北京更香茶叶有限责任公司所属品牌。2016年的中国茶叶企业产品品牌价值评估中，更香牌位列品牌价值排名第5位。

如图22所示，历年评估中，更香的品牌价值在逐年稳步提升，从2011年的5.99亿元，持续上升到2016年的8.55亿元，年平均增长率为7.40%；从品牌收益变化来看，除2013年度品牌收益比2012年度略有下降外，其他几个年度均有所提升。2016年，其品牌收益为4782.50万元，比2011年增加了1381.94万元。

图22  更香的历年评估品牌收益、品牌价值比较

进一步比较品牌强度乘数及品牌忠诚度因子，如图23所示。更香在历年评估中的平均品牌强度乘数为18.25，其中，2011年的品牌强度乘数为历年最高，2012、2013年的品牌强度乘数分别为17.80和17.70，相对较低。从品牌忠诚度因子的变化曲线来看，更香平均保持在0.94以上。其中，2013、2014、2016年数据可见，品牌忠诚度因子达到了0.98及以上，表现出较为稳定的市场价格体系。

图23  更香的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

比较更香在历年评估中的品牌好感度得分，如图24所示：2011~2016年间，更香的平均品牌好感度为86.43分，其中，2011年得分最高为99.10分，2015年下降至72.50分，从整体变化的曲线来看，更香的品牌好感度呈现下降趋势，折射出在消费者关系维护上存在一定问题，需要多加注意。

图25是更香在2013年至2015年间的电子商务销售额的比较数据。数据可见，更香通过电商平台销售的量并不大，2014年仅有300万元的销售额，销售额最高的2015年度也仅有850万元，相比吉祥鸟的5000万元的电商年度销售额，更香在电商平台上的销售量较小。

图24  更香的历年评估品牌好感度比较

图25  更香在2013~2015三年中的电商销售额比较（万元）

5、春伦：波动中曲线发展

春伦系福建春伦茶业集团有限公司所属品牌，以福州茉莉花茶为区域公用品牌背书，主营福州茉莉花茶。2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，位列品牌价值排名第6位。

比较春伦在历年评估中的品牌价值可见，2012年，其品牌价值为6.95亿元，相对2011年下降了0.55亿元，之后的2013-2016年间，其品牌价值逐渐回升，2016年，达到了8.40亿元，整体提升了近亿元。进一步比较春伦牌历年的品牌收益，从图26可见，春伦的品牌收益波动较大，2011、2013、2015年三年的品牌收益均在5000万元以下，但从整体发展趋势来看，2016年，其品牌收益为5492.19万元，比2011年的4449.47万元增加了1042.72万元，表现出春伦的品牌收益在波动中曲线上升的态势。

图26  春伦的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图27  春伦的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

从图27看春伦在历年评估中的品牌强度乘数变化可见，2011年，其品牌强度乘数为17.34，2012年上升至18.05，2013年又回落到17.83，之后持续上升，到2016年，其品牌强度乘数已达18.43。数据说明，从2013年起，其品牌“五力”持续得到了加强。比较品牌忠诚度因子可知，春伦的品牌忠诚度因子波动较大，同品牌收益一样，表现出一高一低的情况，六轮评估中，春伦的平均品牌忠诚度因子为0.89。

图28，是春伦在历年评估中的品牌好感度得分比较，2011年，春伦的品牌好感度仅为49.40分，在历年评估中最低的水平，2012年，其好感度得分上升到了83.50，将近翻了一番，2014年，好感度得分90.50，达到历年评估最高水平，之后，在2015、2016年评估中有所回落。从整体曲线来看，春伦的品牌好感度的表现，连年处于上升趋势。

图28  春伦的历年评估品牌好感度比较

图29  春伦的2013~2015年度电商销售额比较（万元）

比较近三年的电子商务情况，如图29所示，2013年，春伦品牌产品通过电商平台销售了225万元，2014年为318万元，到2015年为460万元，相比2013年翻了一番。从电商销售额的绝对数上看，春伦的电商销售份额不大，2013~2015三年间，平均年销售额达7亿元，电商仅占0.48%，所占比例微乎其微。

6、新坦洋：处于品牌快速成长期

新坦洋系福建新坦洋集团股份有限公司所属品牌，2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，该品牌位列品牌价值排名第7位。

比较新坦洋的历年品牌收益，具体如图30所示：2011年，其品牌收益为1607.99万元；2012年，品牌收益提升了近2倍，为4189.61万元；2013、2014年，品牌收益略有下降；2015年，品牌收益又回升到5033.95万元；2016年，达到5351.56元。与2011年相比，2016年整体涨幅达到了232.81%。比较历年品牌价值可见，新坦洋在2011年仅为2.68亿元，之后一路高歌，到2016年，其品牌价值已达到8.26亿元，整体涨幅高达208.21%，成为所有有效评估品牌中的一匹黑马。这两组数据，反映了新坦洋正处在一个快速上升期，体现了惊人的发展速度。

图30  新坦洋的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图31  新坦洋的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

如图31所示，从品牌强度乘数指标来看，新坦洋在2011年评估时，其品牌强度乘数为17.55，2012年上升到了18.65，在之后的2013~2015年间，出现过下降， 2016年，再度提升到了18.74，表现出强劲的品牌“五力”。比较新坦洋历年的品牌忠诚度因子指标表现情况可见，2012年，其品牌忠诚度因子仅为0.57，表明其在2009~2011年三年间的市场价格波动幅度较大；2013、2014年，新坦洋的品牌忠诚度因子回归到0.95以上，市场价格逐渐回归平稳；2015、2016年，品牌忠诚度因子各为0.70、0.82，说明其价格又出现了较大幅度的波动。这也说明，处在快速上升期的新坦洋品牌，其成长伴随着不断波动的市场价格体系。

图32  新坦洋的历年评估品牌好感度比较

图33  新坦洋的2013~2015年度的电商销售额比较（万元）

比较新坦洋在近三年的电商销售情况，从图33可知，新坦洋的电商销售额相对较大，从2013年的3757万元到2014年的5500万元，增加了46.39%，2015年度电商平台销售总额达到了5860万元，比2014年提升了6.55个百分点，发展速度趋向平稳。

7、品品香：品牌价值骐骥一跃，电商呈现跨越发展

品品香系福建品品香茶业有限公司所属品牌，依托于福鼎白茶区域公用品牌，在2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，位列第9位。

如图34所示，品品香在历年评估中的品牌收益和品牌价值的数据比较可见，品品香在2011~2015年间基本处在一个稳定上升的时期，而到了2016年，其品牌收益和品牌价值均得到了较大提升，品牌收益由3014.80万元上升到了4109.10万元，品牌价值从5.16亿元提升至7.26亿元，涨幅分别达到了36.30%和40.70%。该两组数据表明，品品香在前些年稳定发展的基础上，于2015~2016年间出现了骐骥一跃，品牌价值提升显著。

图34  品品香的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图35  品品香的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

比较历年评估中的品牌强度乘数和品牌忠诚度因子，如图35所示，品品香的品牌强度乘数逐年提升，从2011年的17.48持续上升到2016年的18.74。这表明，品品香自2011年以来，在行业领导、品牌经营、传播推广及市场拓展等方面不断推进，其品牌“五力”得到了较大的提升。2009-2015年六年间，品品香的品牌忠诚度因子均保持在0.90以上，最高的是2011、2014两年，为0.98；2015年最低，但也有0.92，平均水平达到了0.95，表现出了极为稳定的市场价格体系。

图36  品品香的历年评估品牌好感度比较

图37  品品香的2013~2015年度电商销售额比较（万元）

图36是品品香在历年评估中的品牌好感度得分比较。从该图可见，品品香的品牌好感度整体呈现出平缓向上的趋势。2011年，其品牌好感度为70.40分；2014年，达到历年最高水平，为97.00分；之后，又略微下降至87.00分。单相比2011年，其品牌好感度整体上升了23.58%。

如图37所示，2013年，品品香品牌产品的电商销售额仅215万元，2014年上升到了1855万元，2015年又提高至2745万元，呈现出快速激增式上升。作为传统茶叶企业产品品牌，品牌香在电商平台上短时间里爆发出了较强的发展力。

8、汉家刘氏：品牌价值稳健持续上升

汉家刘氏系湖北汉家刘氏茶业股份有限公司所属品牌，在2016年中国茶叶企业产品品牌价值评估中，位列品牌价值排名第10位。

比较汉家刘氏品牌在历年评估中的品牌收益及品牌价值，从图38可见，2011年，其品牌收益为2901.80万元，至2016年上升为5038.75万元，虽然在2013~2015年间其品牌收益有所下降，但2016年比较2011年的评估数据可见，整体仍然提升了2136.95万元，涨幅高达73.64%。品牌价值的数值显示，与品牌收益波动式上升不同，汉家刘氏呈现出了连年持续性的增长，从2011年的4.64亿元，持续增长至2016年的7.14亿元，平均年增长幅度为7.57%，且上升过程较为稳健。

图38  汉家刘氏的历年评估品牌收益、品牌价值比较

图39  汉家刘氏的历年评估品牌强度乘数、品牌忠诚度因子比较

进一步比较汉家刘氏在历年评估中的品牌强度乘数和品牌忠诚度因子，如图39所示，与其它位于前十的品牌比较，汉家刘氏的品牌强度乘数不高，平均为17.71，且波动较明显。；从品牌忠诚度因子的比较可见，2012年评估时，汉家刘氏在2009~2011三年间的市场价格波动较为明显，品牌忠诚度因子仅为0.65，在之后的2013~2015的三年评估期间，该因子逐渐回升至0.91，但在2016年，该数值又下降至0.82。波动的数据表明，汉家刘氏在2013-2015年间，其产品的市场价格存在着一定的波动。

比较历年评估中品牌好感度的得分可见，2011年，汉家刘氏的品牌好感度仅为59.10，表现较低；之后，在波动中上升至2014年的98.00分，达到历年评估最高水平；2015年和2016年，该数值又回落至87.00分，数值呈现曲折上行的整体状况。具体可见图40。

从图41可见，汉家刘氏的电子商务销售，从2013年的2764万元，发展至2015年的5626万元，三年间，网络销售数值起点高，且整体翻了一番，表现出高起点，稳健、强劲的发展势头。